Kuinka monta päällikköä teillä oikein on?! / Kulmakarvoilla ei ole mitään tekemistä näkemisen kanssa

Kuinka monta päällikköä teillä oikein on?!

11/13/14
pan-sivistys

0

Aika taas avata tilitysalusta ja meuhkata organisatoorisista sudenkuopista, hyvistä tavoista vetää porukkaa yhteiseen maalii sekä aspartaamina pohjilla se oma vaatimaton näkemykseni siitä miten tahtia oikeasti pitäisi iskeä.

Organisaatioita on tietenkin monenmoisia tarjolla, joihin jokaiseen löytyy ne bibliat johtamiseen. Henry Ford aikoinaan perfektoi lukutaidottomien siirtotyöläisten manageerauksen tuottavaksi automanufaktuuriksi. Clausewitz aikalaisineen taasen kodifioi näiden single-purpose väkivaltakoneistojen päsmäröinnin, joten ei puhuta niistä ..ne on valmiita.

Asiantuntijaorganisaatiot sitävastoin tuntuvat olevan sellainen herranperkele, joihin menee resurssit sisään, mutta mitään järkevää ei saada koskaan ulos. Medioissakin kosolti palstatilaa saaneet valtion tai muiden isojen organisaatioiden blunderit tietojärjestelmäprojekteista ovat valtavan hieno esimerkki siitä, miten peliväline saadaan tippumaan kovaa ja korkealta. Tilanne ei ole yhtään niin paha asiantuntijaorganisaatioissa, jotka rakennettu porukan osalta rahalla; eli mestoilla pyörii oman alansa parhaimmat devaajat ja innoistuneimmat infrajätkät. Näitä rahalla rakennettuja yksiköitä nyt äkkiseltään tulee mieleen mm. Google ja pelifirma Valve, joista Valvella ei ole ainuttakaan projektipäällikköä tai manageria mikrosäätämässä asiantuntijoiden päivärutiineja. Googlen ja Valven leipäoperaatiot ovat pääsääntöisesti highly profitable -moodissa, joten kaiketi niitäkin voi pitää aika valmiina paketteina noin niinkusta johtamisen osalta. Eli ei puhuta niistäkään.

Mistä sitten pamlattaisiin, no vaikka ihan niistä perussuomalaisista IT-osastoista, joita nyt on externaali- tai internaalimoodeissa kaikissa vähän keskisuurta kokoluokkaakin edustavissakin yhteisöissä(kunta on myös yhteisö ja kaupunki on iso kunta). Kaverit palloilee mestoilla, vääntää itsetarkoituksellisella versiohuoraamisella iiteetä samalla kun johtavan päällikön mailboxissa jumittaa kokolailla tärkeitä asioita jumissa, kun arvostettu sir ei ehdi tai halua linjata hänelle kuuluvaa kenttää. All in, nothing out eli AINO-paradigma on vahvoilla viimeistään siinä kohden kun workshoptyyppisessä palaverissa kymmenen asiantuntijaa aluksi pohtivat kenenkä vastuulla tämäkin kilke voisi olla tai kuka maailman päähän potkima chieffi nyt omistaakaan ad-hoc modauksen alla olevan tietojärjestelmän. Asioita yhdistää ihan vitullinen kiireen tuntu, puolivillaisuus ja ihansamamäoonvaintäällätöissä -asennoituminen oikeastaan ihan kaikkeen muuhun, paitsi ei juuri siihen omaan lehtolapsitietojärjestelmään joka on ollut nk. valmis noin kymmenen vuotta.

Hommaan pitää saada focus ja asiantuntijapoolit ryhmiteltyä jotenkin tehokkaasti samojen goalien eteen. Lähestytään tätä dilemmaa sitä kautta, että perusihminen ei ymmärrä kokonaisuuksia joiden laskemiseen ei sormet riitä ..useimmille tämä tarkoittaa kymmentä. Kaikki kymmenestä ylöspäin on abstraktiota, joka hukkuu helposti.

Korkeimmalla pallilla on hemmo, jonka titteli on lontooksi director. Suomessa jostakin apinallisesta syystä tämä arvonimi kääntyy yleensä sanamuotoon johtaja. Johtajaan naitetaan myös spesifisiä tarkennuksia, kuten yli-, laatu- tai toimiala, joiden mandaatilla sitten yritetään puskea sitä kagaa putkestä läpi ruohonjuuritasolle ja sitten odottaa sieltä tulevaa feedbackkia puskennan tuloksellisuudesta.

Palataan vähän taaksepäin tuon director -sanan käännökseen; minusta tuhatkiljardiakertaa parempi ilmaisu olisi elokuvamaailmastakin tuttu ohjaaja, koska silloin kamun rooli avautuu perustekijälle paremmin. Kyseessä ei ole siis henkilö, jolla valta sekä kunnia ajan loppuun asti. Ei! kyseessä on tekijä, jolla on kokonaisvisio produktiosta sekä vastuu sen läpiviennistä. Elokuvamaailmassa ohjaaja harvoin neuvottelee taiteellisista aspekteista juurikaan kenenkään kanssa JA hän ei myöskään ole mikromangeroimassa ihan sekä aivan kaikkea pre-productionista final cuttiin ja siinä välissä valkkailemassa ruuvityyppejä, joilla dollygrip rakkennetaan sillä erää.

Miksi ei neuvottele? No ihan vain siksi, että ihmisen 24h. ei riitä aivan kaikkeen ja siksi, että hänellä on se esikunta spesifin tekemisen kentästä edessään. Tuottaja kertoo paljonko on fyffeä ja pistää aikataulua, kuvauspäällikkö tietää kaiken kuvantamisen teknologioista, lavastemestari vastaa siitä, että mestoilla on ne rauniot pystyssä ennen kuvausten aloittamista. Näiden alitirehtöörien alla on sitten hienojaostettu edelleen asiantuntijat ja suuremmissa productiossa head cinematographerilla on vielä allaan osastojen esimiehet, joille jalkautetaan osavisiot ja taskit.

Eli IT-ohjaajalla on vieressä talousjohtaja, jolta valuu pääomat ja jolle raportoidaan talousarvioiden ym. laskelmien kanssa siitä miten pulju voi. Ohjaajalle on tai hänen on itse tuonut mukanaan sen vision, jonka hän kompetensseillaan on palastellut as per vastuualue managereilleen. Managerit topdownaavat lisää osastoilleen, lopulta niin, että sillä tier1:llä on edessään ymmärrettävä kakku päivän tahi muun aikajänteen tekemisestä. Palasteluun liittyy myös olennaisesti takaisin ylöspäin tehtävä signalointi siitä, että mitenkä se vision toteus makaakaan. Miksi infraporukka ei suorita? Jatkuvaa alisuorittamista. Onko tietty osasto alimiehitetty, onko kaikilla oikeat työohjeet ja koulutus ..pitäisi olla ne ensimmäiset kysymykset kun tietoa abstraktoidaan takaisin ohjaajalle.

Tästä voi nokkelasilmäinen lukija ymmärtää myös se, että havokkia syntyy jos ohjaaja päättää alkaa päsmäröimään suoraan ruohonjuuritason tekijöitä. Sillä viisiin katkeaa kaikki ketjut ja kanavat.

Yhtä tärkeää kuin vision palastelu alaspäin on siis se feedbackin abstraktoiminen takaisin ymmärrettävään muotoon, kuin kolikon kaksi puolta. Tämä tarkoittaa siis ihmisenkokoista ja yksilön ymmärrettävissä olevan kentän tarkastelua ja tarvittaessa manipulointia. Ei kait ne siellä ruuvien ruuvausosastolla voi olla kauhean tehokkaita, kun ruuvarien sijaan tilattiin työkaluiksi vasaroita ja vasarat ei vaihdu ruuvareiksi ilman, että jengi alkaa tuomaan omia työkaluja töihin tai oikea-aikaisen signaloinnin triggeroimän muutoksen kautta. Pitäskö näillä ollakin hei vasaroita työkaluina?

Mitä siihen palasteltavana olevaan visioon tulee ..no ..aina kannattaa olla validi exit strategy. Commit ja kotiin.

-K

Comments are closed.

0 Comments

There are no comments yet.

Balloons theme by
Moargh.de